由于被隔壁楼主拉黑,只能重开一章谈第一集安排女主脱衣的戏份是否在宣扬女性的穿衣自由

影评 3个月前 站长
64 0 0

起首先贴一下我在批评区的复兴,由于以我的猜测被拉黑跟被删评所隔不远:

“我感到你懂得错她的意思了。我按我的主意说明一下吧。并不是非难女主脱衣,而是质疑编剧导演为何要部署这一幕,让女主脱到只剩亵服而后在街上发狂,这看上去切实太像为吸引男不雅众而制作的他们爱看爱意淫的一幕了。 你可能不懂得男子的鄙陋,或许你感到他们怎样意淫只有不捅到你脸上你都不在乎,但我仍是感到应当给女演员一些维护。假如这是一个女人控制年夜权的天下,咱们把男子像养宠物一样养起来但不给他们任何权利,那她爱怎样脱怎样脱,我都无所谓,由于我晓得她不会遭到任何损害,不会觉得任何被注视的不适。 你也可能说穿衣自在,但我仍是以为穿衣自在,性束缚等,在女性控制现实权利(经济权利,政治权利与技巧权利)之前很轻易被男权力用成为盘剥女性并给她们洗脑的圈套。 ”

该楼主的复兴是:

“女主实质上就是一个年夜剌剌会疯的人啊,之前不是也有她年夜学时代的镜头,做脫毛疼到直接Naked running to the downstair. 这个镜头只能说是为了响应她人物性情的一面,岂非为了怕男性的意淫演都不克不及演了吗?“我惧怕男性的意淫以是穿上长袍不再显露我的皮肤,我惧怕深夜被性侵以是不再出门” 假如是惧怕男性意淫而从而把这个镜头剪失落,那完整能够改设定女主是个极其穆斯林教徒,她为了本人的幻想跟女人权利的提高脱上面纱走上陌头。 穿衣自在在我的认知里=我能够穿我爱好的衣服的同时确保我本人的保险。谁人复兴的原帖意思是女主情感的瓦解完整是为了脱而脱,而不是由于“我当初悲伤的要逝世我喘不上气我要憋逝世了我要脱下这层虚伪的外壳来束缚我本人” 请不要从基本上惧怕,在维护本人的同时也请表白本人,这不是只有男权当道的社会。 ”

并以为我是“站在男性的角度为男性谈话”。这句话我感到是最可笑的,假如我要为男性谈话,为什么不激励这种情节的计划呢?不该该多多益善吗?不晓得该楼主能否也觉察到了本人的在理,说完这句之后就拉黑了我。

仍是得复盘一下这件争论的原因,最开端是有人在探讨中宣布,以为第一集女主鄙人车并扯去身上的衣服到只剩亵服而后拿起树砸车是很pathetic的为脱而脱的桥段计划。而隔邻此楼主挂了这条舆论以为她在压制女性的穿衣自在。

实在我对此成绩中破,既可能懂得对这一桥段觉得不适的人,也能懂得感到这个桥段没成绩的人。但衣着裸露能否即是穿衣自在,我感到这个成绩有待穷究。在海内良多人看来,可能穿衣自在就是有衣着裸露而不被指指导点的自在,这很好懂得。但是在资源主义年夜行其道,而女权依然式微的西欧,穿衣自在能否就是衣着裸露的自在呢?女性的身材能否可能成为营销的手腕呢?不晓得几多人有过如许的休会,可能由于我不但是女性,仍是来自中国的女性,以是在海内更多地阅历过的反而是,动身点在于本人的闲散却被讯问“是由于你太守旧了吗?”“不要这么守旧”的情况。

令人梗塞的成绩不是穿衣自在,而是这种“自在”能否只是单向度的,假如你穿得不敷少,不敷裸露,或许你不想跟他人产生随便的性关联就要被讥讽“你是不是很传统”,我感到这不只仅是一种对女性的压榨,并且愈加sutle愈加难以规避,由于其披着女权的糖衣,打着女性束缚的标语,却做着耗费她们,压迫她们的事件。在美国,打胎在多州分歧法,在德州连强奸生子都弗成堕失落,而女性却曾经实现了“衣着裸露的自在”,我真的很想问,这种自在是为“她”,仍是为“他”呢?

别的,这位楼主对我停止的“胆识耻辱”,一口一个不关键怕这个不关键怕谁人,反而让我感到似曾了解,与局部西欧男性打算最年夜化本人性好处的话术相堆叠,对此我只能说,对我自己可控的事件来讲,我做本人的抉择,不存在惧怕的成绩。但是慷他人之慨是我不会去做的事。除非女演员本人说她想要或许以为须要有这一幕脱影视导航(y4dh.com)为你供给影视界最新资讯。衣年夜闹的戏,我无话可说,不然这一幕能否旨在逢迎特定人群,能否旨在花费女性身材以进步收视率(在此剧推迟两年才得以面世,在疫情时期艰巨拍摄,而且与往季一次放出差别,而是开启旨在拖长prime会员时光的追剧形式,显明寻求更多收益的情形下)就很难不让人感到芥蒂。

再更新,隔邻又变动了主楼,我持续回应:

你真的掉包了太多的观点。

你控告咱们批驳女主哗众取宠?你乃至混杂了事实与剧集,这是一部电视剧,不是女主演freestyle的微片子,从投资人到谋划到制造到编剧到导演,收益最年夜化的考量能否容得下女演员来决议脚色的浮现方法?你看到她脱了衣服,就感到这是穿衣自在,你能否想过,她是演员啊,以是究竟是谁,是哪一环,是出于什么考量请求她脱失落衣服?假如事实生涯中有女生决议这么做我完整不会感到不适,只会想她能否须要辅助。而女主演被请求演出这一幕,叨教是谁在部署计划,谁在哗众取宠?你言辞剧烈,似乎要为女主讨个公平,但你完整谢绝懂得他人的意思,一味地夸大本人的准确。

并且,你说,她的了不得在于脱衣?负疚,生怕女主本人都不会这么以为。任何爱好她的粉丝也不会以为她是由于勇于脱衣而变得了不得。对有主体认识的人来讲,脱衣,不脱衣,都了不得。对不主体认识的人,你告知她们脱衣即是了不得,你在害人。

你还罗列了美国女性争夺权力的变乱,试图为本人的准确性添砖加瓦(以完整不逻辑的方法),看来你不但对自在的懂得是单向的,对女权的懂得也是。你的意识中仿佛天下上的国度每个有一个单一的女权指数,美国比咱们前,美国更女权,美国人穿衣(裸露)自在是他们进步的女权主义的表现,不容轻渎,弗成发展,弗成质疑。你能否想过,差别情况,差别文明,差别体系下的女权主义,也有差别的缺点,面临差别的议题?宗教跟资源主义风尚下的美国,与你以为的须要反僵化刻板争夺穿衣自在的社会生怕不是一个处所。

说了这么多,不是由于这是剧的什么年夜成绩,究竟即便是增加了一抹情味秀的颜色也最多只能算打了个擦边球。still,每团体都能够而且应当有每团体的见解。我以为必需出来说一些话的重要起因是不盼望这一幕由于某些人肤浅的意识与保守的口气被定性成弗成以感到到不适,弗成以批驳,女权盖印的一幕。我也盼望再次廓清这件事:穿衣自在不在于穿多穿少,性自在不在于要或不要,只做你愿意的事件,是每个女孩都应得的权力。

相关文章

暂无评论

暂无评论...